GMAT逻辑不仅文章中的逻辑关系链复杂，许多题目的选项也会让考生头疼。无法迅速准确地判断出哪些选项与题目有关哪些选项只是干扰，考生就很难做好逻辑题。
今天G麦小姐姐就和大家讲讲GMAT逻辑的六种推理模式：统计枚举型、类比推理型、方案推理型、果因推理型、因果推理型和相关因果推理型。
统计枚举型
特点：
前提的范围将在结论中被扩大，由一及百。样本推总体抽象形式就是：
前提：A中有N%有特点Z（样本）
结论：A C中有N%有特点Z（总体）
评估：
CQ1：样本是否具有代表性。
是否样本具有的性质总体都具有，是否总体具有的性质样本都具有？任何一种否定的情况，就无法将样本的某性质推及总体。
CQ2：样本数量是否足够。
削弱推理，CQ1否，CQ2否，样本没有代表性，数量不够。
类比推理型
特点：
两个事情（A,B）的相同点列出来，然后再给出A的一个特点，推理B也应该具有这个特点，B的这个特点就是原文的结论。是事情具有的特点类比，而不是事情类比。
前提：A和B都有特点 D1，D2， ……Dn
结论：A有X, 所以B有X。
评估：
CQ1：相似性问题。A,B这两个案例真的相似吗？
若都一样，那么加强推理；若有一个可能的不相似点，那么削弱推理。这种说不相似点的选项最容易被错误的排除掉，容易被当做无关。
CQ2：反案例问题。是否存在一个反案例C？
若不存在反案例，则加强推理；若存在一个C，使其具有AB的相似点，但是不具有结论中要推断的相似点，则削弱推理。
削弱推理，B没有X这个特点，CQ1，否，AB有不同点。CQ2，是，有第三案例。
方案推理型
特点：
给定目标，为了达成这个目标提出的一种决策。这种题目不会论证方案好在哪里好，而是单纯给出一个方案等待评估。有目标，有决策，没论证，待评估。
前提：可能是方案或目标
结论：可能是方案或目标
评估：
CQ1：方案有效性。方案实施后，能达到预期效果（目的）吗？方案能达到目的吗？
CQ2：方案可行性。方案实施前，方案能按要求实施吗？能达到吗？能做到吗？
CQ3：方案的否定性副作用。方案实施后，会不会得到意想不到的坏结果？
CQ4：冲突目标（稀少）。目标本身有没有问题？
因果推理型
特点：
原文的前提为因，结论为果。
前提=因=早
结论=果=晚
评估：
CQ1：因果联系问题。原文的因果没有联系或者一因多果。就算有因，果也不一定能达成。承认了因中的描述是正确的。质疑的是推理。
CQ2：干扰因素。原文的前提（因）加上选项就不一定可以得出结果了。因本身就有问题。无关推理。
果因推理型
特点：
侦查探案都是果因推理。逻辑上，可以定义为已知现象，回溯原因的推理，几乎所以的现象解释都是果因。结论是解释。
前提=果=晚 现象
结论=因=早 解释
评估：
CQ1: 找他因，说明果。
CQ2：因果联系问题。因果可能没有联系。
相关因果型
特点：
同时发生的两件事具有因果关系。前提中是时间上的巧合，结论中是因果关系。
前提：X上升Y上升
结论：X导致Y,X=因，Y=果
评估：
CQ1：相关性不存在：另外一个时期中，失业率上升，自杀率却没有变化。（技巧：这种答案选项最容易被当成无关排除，因为所谓的时间范畴不同。但是这不是GMAT本质，在相关因果推理模式下，这种属于答案，称之为相关性不存在。只要在某种时刻或者地方，失业和自杀显示出无关的特点，就可以称之为相关性不存在。）
CQ2：独立第三因素：有某种其他原因导致自杀率。（技巧：所谓的“它因排除”了。只有在相关因果和果因推理模式下才可以是答案。）
CQ3：中间因素：可以是失业导致的失恋导致的自杀。
CQ4：相关方向问题：自杀会不会导致失业呢？因为两者在前提中是同时发生的，所以也许因果方向存在着问题。
以上就是GMAT逻辑的六种推理模式的介绍，希望大家能把上述内容学习掌握并运用到平时的GMAT逻辑解题中去，孰能生巧，一定会有更大的突破。
