高等教育和职业教育是两种不同类型的教育，高等教育的重点是培养学术人才，而职业教育则是训练实操能力。按理说，这只是教育类型的差别，而非层次的差距，但是，在实际生活中，大众对待这两种教育的心态，是大不相同的。
首先，国家对于这两种教育的定位，是明确的——国务院通过的《国家职业教育改革实施方案》提出的改革措施中，有一条就是：“职业教育与普通教育是两种不同的教育类型，具有同等重要的地位”。
读上面这段话，我的感觉是，高等教育和职业教育是平等的，是同等重要的，这是文件中体现出来的精神。但是，事实真是如此吗？
我们都知道，一般的教育升学流程是这样的：经过九年义务制教育后，实行中考，再经过三年的高中学习，进行高考，在中高考这样的统招考试中，绝大部分的优秀生，都是升到普通教育体系中，落选的，分数不高的，才会考虑职业教育这条路。这难道是“不同类型”的选择？分明就是“高下”的选择。
这种区别对待的态度，也不是大众带着有色眼镜来看待，而是在现实中，高等教育和职业教育存在着巨大的差距。
首先，是生源的区别。
这一点，前面就说过，最优秀的生源，基本都去了高等教育体系，而分数不高，甚至是满分一百的考卷，只能拿一二十分的学生，去了职业学校。生源差距是显而易见的。我有朋友在职业学校教过书，他就坦言，职校中的很多学生，上课玩手机，学习习惯也大多不佳。这样的学风差距，大众是看得见的。
其次，师资力量的区别，和国家扶持力度的区别。
师资力量就不用说了。大学本科的师生比例在1:20左右，而职业学校的师生比例在1:50甚至更高，有的甚至达到了1:100！教师的水平本就有一定差距，数量配比还不够，显然，这就是职业教育的困境。再有，别说985大学每年上百亿的资金支持，普通高等教育每年上亿元是很正常的，但是，我查了一下，示范性的高职学校，每年大概是2000多万元，这个，也是巨大的差距。
再有，就业市场的差距。
就拿前几年比较火热的公务员招考举例，最低要求是本科生，高职毕业生是没资格考公务员的。而且，从职校出来的学生工作后，平均工资是赶不上普通高等教育的，俗称社会地位低。就世界范围来说，那些频见于报端的精英人士中，来自各大学的很多，有几个是出自职业教育的？可见，这样的差别，不是我国特有的现象，高等教育在人们心中，确实比职业教育重要。
有没有一些改善的方式方法呢，我认为，对于职业学校，如果国家加大资金的扶持力度，增加职业学校教师的配备，用多种方式吸引部分优秀学生入学，多管齐下，来达到提高职业教育的教学质量。只有教学质量上去了，社会地位才可能得到逐步的提高，才能改变大众看待职业教育的方式。
