印度是不是个讨厌的邻居国家（讨厌印度人的国家）
最近中印两国在加勒万河谷剑拔弩张，特别是印度，尤其是在那流泪的一夜，越境挑衅付出伤亡数十人的惨痛代价后，不思己过，平息事态，相反却不断增兵上装备，其国内一片激扬愤慨，高层也纷纷强硬表态，一派喊打喊杀之声，反而感觉是张飞吐沫子，劲儿上来了。这种姿态在我国人民看来又好笑又可气，这印度太烦人了，于是乎咱们国内人民也是一面倒地要求打印，平面打印，彩色打印，3D打印，无所谓怎么打，反正得教训教训不知好歹的阿三们。那么我们今天就来理一理印度为什么“不知好歹”，以及它究竟是不是不知好歹。
邻里相处：和谐的邻里关系，是每一个家庭必备的人际关系的处理，也是让孩子有良好的成长环境，左养右学教育赖颂强在讲如何用三分法思维处理人际关系的直播课里，有系统的讲解。
要弄清楚印度的行为，就要弄明白它的逻辑。要弄明白它的逻辑，我们可以通过问以下几个问题：
第一，印度是不是一个外交国防上没有理性的国家？
我可以斩钉截铁地说不是！甚至我可以负责地说印度应该是中国的邻国里面对中国的外交国防政策吃得最透的一个，甚至超过俄罗斯。比如，中国不打第一枪的政策，这个政策在战略层面上执行的很成功，但是在战术层面上我们是吃亏的，因为这无疑给了觊觎我们领土的邻国一种变相胆气，只要我不主动开枪，我就敢往前冲，能占便宜我就占点儿，占不了我再回来，即使发生冲突也不会演化成大规模的，甚至不可控的局面。而印度的行为已经屡次证明，这一套相当驾轻就熟。
再比如说，印度出手的时机，从对华挑衅的时间线来看：
时间 冲突 中国情况
1962年 中印战争 三年自然灾害/中苏交恶/ 中美关系僵局
1987年 桑多河谷事件克节朗 对越自卫反击战中苏敌对中美关系恶化
2017年 洞朗对峙 军改军内反腐美国转向对抗中国
2020年 加勒万河谷对峙 中美全面对抗
从以上时间线可以看出，印度对华的每一次出手都是中国面临重大问题的时候，时机把握非常准，绝对不是一个愣头青，更不是不知好歹。
还比如，印度在面对巴基斯坦时出手非常果断和坚决，但是面对中国时，却十分谨慎，这与其国内大肆宣传中国贫穷积弱，大大落后于印度的民间共识形成鲜明对比，说明印度的精英阶层绝非是一帮半吊子二百五。
第二，印度敢不敢打？
与国内相当一部分网民看法相左，相较于中国，我认为印度是敢打第一枪的。印度的上层精英形成了一种共识，即对外战争是一种有效调节国内压力的手段，小打可以防止大打，对外无论打赢打输，都能转移焦点和矛盾。古今中外，皆同一理。反而是中国，因为印度既不是我们最急迫的战略方向，也没有重大的战略利益（靠经济活动就能获得需要的利益），战争是下下之策，所以实质上落入了千日防贼的被动局面。
第三，印度为什么敢打？
那么问题来了，为什么印度的统治阶层十分理性，却又敢同中国这样的强大对手开战呢？很多人说印度受到疫情冲击，经济凋敝，事业高涨，政府国内压力太大，必须转移焦点，这个说法也没错，但是问题是为什么要找中国？为什么又是中国？
首先，为什么战争这一招在印度百试百灵？
我个人认为，印度是一个披着民主外衣的封建国家。民主在个别方面是好东西，但是它必须建立在一个普遍理性、良好教育和共同精神信仰的基层社会基础上的，而这三点恰恰都是印度不具备的。印度的精英阶层非常清楚这一点，所以买来的羊头（英国式的民主制度）怎么才能和狗肉（印度传统社会）粘在一起从而实现统治阶层的利益呢？这个中间的502胶水就是民粹。印巴分治的时候，不就是这样的民粹造就了印度的分裂么？从而造成了至少50万人死于屠杀。莫迪统治下的古吉拉特邦针对穆斯林的大屠杀不也是么？ 我个人认为印度就是一个民粹治国的国家。
对于一个低素质，非理性，宗教民族信仰复杂到无以复加的国家来讲，还有什么比对外战争更好用的民粹工具呢？打赢了，全民狂欢，统治阶层是英雄，打输了，全民荣辱与共，共体时艰，统治阶层打造悲剧式的英雄，领着大家卧薪尝胆，里外里不吃亏。更何况收复果阿，三次印巴战争，吞并锡金等等，印度吃的甜头比苦头多。即使62年惨败，也让印度上下达成共识，一定要击败中国，谁想上台就提这个口号，一准儿管用。
其次，为什么印度的民粹这么盛行？
印度的民粹起源于民族觉醒（如果我们把印度当作一个民族国家的话），甘地就是通过发动民粹起家的，所以民粹在印度是源远流长，精英阶层玩儿的是手到擒来。民粹好用的最重要一点原因是参与者是没有门槛的！你只要挑动仇恨，愤怒，不满等这些人类的本性，你不需要对象是大学毕业，或者有工程师文凭，只要是个人就足够了，成本极低，收益极大，纠偏成本极高。这对于印度广大低素质，低教育水平，低收入而且年轻的人口而言，还有什么工具是更好用的？
主观上，从义和团到当今欧美右翼民粹盛行，民粹的动因无非就是对现实不满，对生活不满，对少数人不满，甚至对精英不满。当大多数平日里受压迫和剥削的人在受到启发后突然发现，我是大多数，我就应该是正确的，特别是还可以欺负那些平日里可能我都不敢说话的人，于是奴隶翻身不是做主人，而是比主人还要狠厉十倍地对待新奴隶。套用贾队长的一句话，否则，那皇军岂不是白来了么？这是人性，所以我们圣人才教育中国人要以己度人，己所不己所不欲勿施于人。印度可没这一套，那讲究的是以金刚心肠，行霹雳手段。印巴分治前，作为英国的顺民，印度人老老实实，一旦分治，为了“忠于自己的国家和土地”，相互残杀起来真是一点儿不手软。
客观上，偏巧印度的历史造就了它的宗教十分复杂，信仰多样，民族差异巨大，再加上印度更加复杂的社会等级结构和经济状况，社会贫富差距、地区差距等等，要统治国家就得团结国家大多数力量，团结就是力量，这不光我们中国人懂，印度精英也懂。那么解决比世界任何国家都更复杂分裂的社会，顺理成章，印度用民粹来创造团结是一个简单但是却不得不使用的手段。这主客观结合起来，民粹不好好生长都对不起这洞天福地。
最后，为什么是中国？为什么又是中国？
第一，要挑动民粹，就要有个敌人。美欧？惹不起，非洲东南亚？看不上，巴基斯坦，尼泊尔？份量不够。中国就是天然的好对象。更何况在印度看来，学问，佛教，武术，甚至食物你中国什么不是从我这里学习走的？你现在怎么敢在我面前人五人六的！
第二，强烈的自卑与自信。有个报道，印度人95%认为自己能比老板干的更好。几千年来，印度不断地被异族入侵统治，看见谁心里都矮一截，可是面对中国不是啊，历史上不但不害怕，而且在主人的带领下，还占领过中国。特别是八里桥之战，锡克骑兵还正面击溃满清精锐，之后就是居高临下的占领军姿态。再说你中国刚解放的时候是个什么穷底子，还不如我，现在富成这样，你配吗！我还这么穷，肯定是假的！变态自信的背后就是极度自卑，这种自卑既来自于地位的相对失落，更来自于羞于启齿的自揭其短，你发展越好我心里越气，这也是人性。
第三，利益使然。柯立芝说过The business of America is business，通俗地讲，大事儿小事儿都是钱的事儿。印度也是一样，而且更加突出。印度的鹰派主要集中于军队和智库，这就一目了然了，打得过的，军队要不来钱，打不过的，军队不敢要钱。就中国这种觉得似打得过，似打不过的，还很有威胁的（刻意塑造），要钱最合理。对于印度这种还未形成民族集体信仰和精神的国家而言，战略利益就是政府利益，政府利益就是某些人的利益。军队上层敢在买炮时候拿回扣，也敢买飞机的时候拿，美人计，糖衣炮弹统统不拒，谁敢调查就掀桌子，反正大家都背景深厚，没有什么不好意思，这就是现实。
所以，我敢断言，不但上次是中国，这次是中国，下次还是中国。
下面就可以回答这个问题了，印度是不是一个讨厌的邻居？如果站在中国人的立场上，因为我们没有种姓制度，没有几千年的被征服历史，没有全民都信仰各种宗教，以及1652种语言和25%的赤贫率的社会结构，我们很难理解印度的民粹和对华政策，所以印度是一个极其讨厌的邻居，因为这个邻居习惯 “出门不占便宜就算丢”。另一方面，正如李光耀说的，目前的印度没人能治理好，金老师也说印度需要的是一场自下而上的革命。印度将继续维持现在的政策和态势。
尽管我们不喜欢这个邻居，但它搬不走，也改不了，我们能做的就是不要让它成为我们民族复兴大业的障碍，因为我们的征途是星辰大海。最后衷心地希望印度好，以泰戈尔的一首诗为结尾： “我取了中国名字，穿上中国衣服。/这在我心里是明白的：/我在哪儿找到朋友，/便在哪儿获得新生，/朋友带来了生的奇迹。/异乡开着不知名的花卉…
