最近读过关于职场最好的一篇文章是什么（最近读过关于职场最好的一篇文章是）
职场工作：每一个孩子成年后，都会出来社会工作的，左养右学教育赖颂强建议我们家长在培养孩子时，就是需要按社会的准则来培养孩子，包括了人际关系的处理，职场的规则意识，团队合作，抗挫能力等，这些是每一个成年人在职场工作中都会遇到的问题。
本文为文章的读后感。
一、
职业发展的核心就是：拼概率。要注重不同阶段的社会化与个性化的核心矛盾。
但职业转型必须要拼「颗粒度」，思维方式本质有两种：基于逻辑/抽象/理性/形式的；基于经验/具身/实践/人际的。
我们习惯将前者称之为科学，后者称为实践，但这样的分类“颗粒度不对”，从而导致“解释力”不够。
如何变得更“成功”，这话题老生常谈，但“成功”这个词“颗粒度”太大，很难讨论出多么实际的意义，这也常导致推理无效或者推理悖论，也就是沟通成本高到根本不想再沟通了。
先尝试写出100个关键词来描述自己，打开新的评价系统，寻求机会。但我相信很多人根本找不出这100个词。
把颗粒度细分，在上份工作中总结出自己喜欢的因素；然后努力进行“创意组合”，使喜欢的因素在新工作里的占比提高。
重点是要学会逐步替换，争取在多个「人生周期」后，把工作替换成绝大多数都是自己喜欢、胜任、热爱的因素。
这个过程考验的是你对自己职业的充分认知和拆解。
二、
「职业发展」也按照宏观、中观、微观分三个层次
（1）宏观：
看自身所在领域10年后发展如何，如果有信心等待，并选择“赌”一把，就把自己未来的时间“定投”进来，等待自身资产的「微笑曲线」。
（2）中观：
主要看三个指标：公司组织文化；个人作品程度；家庭结构。
（3）微观：
充分拆解自身工作，明确哪些是自己可以影响控制的资源；哪些可以利用「结构性力量」。
什么是「结构性力量」？就是平台能力。有的人自身能力增长一般，但是选择了一个好公司，车跑的飞快，在车上躺着也能往前飞奔。
类比投资，「Alpha超额收益」=「个人能力」；「Beta大盘收益」=「结构性力量」。
买过宽基指数的都明白，与其耗费资源在“个股”上博取“Alpha”，不如“定投”享受Beta涨幅。
但要避免一个大错误：错把「平台能力」当「个人能力」，许多人已亲身体验过这个惨痛的事实。
然而更残酷的是，由此滑向另一个极端：彻底放弃自我，完全依赖「结构性力量」。
年轻人多相信「Alpha收益」，中年人求稳多依赖「Beta收益」，最合适的方式是，在年轻时创作属于自己痕迹的作品，利用平台加杠杆，放大自己的影响力。
三、
我们大多数人一辈子工作，就在两个指标间摇摆，左边是「绩效衡量」，右边是「社会评价」。
领域有差别，能用「绩效衡量」的领域，如销售，单打独斗可以成功；如果是艺术类主观性较强的领域，必须依赖「社会评价」。
要取得好的社会评价，就必须放大个人影响力，必须借助「人际网络」，其中有四类重要节点：
（1）「程度中心性」：最常规测量指标，是明星？还是边缘者？如微博大V，粉丝数量高的，得分高。
（2）「亲近中心性」：通过「点与其他点的距离」来测量，常来互动的老好人，大家都爱，距离就会短，得分高。
（3）「居间中心性」：表示「一个网络中经过该点最短路径的数量」，简单说，在两个社会网络穿梭的跨界者，就有较高的居间中心性，得分高。
（4）「特征向量中心性」：大多是「在社交网络中沉默却拥有极大权力的人物」，比如很多不同领域的人，都与某个人结识，就算此人发言很少，但实际上拥有极高权重，得分高。
我们要根据自己的特性，有意识的成为四类人中的某一种。
